Pathologies du Coureur à Pied : le Guide du Kiné du Sport

Dernière mise à jour : juin 2026 | Temps de lecture : 12 minutes

C’est l’été. Votre patient de 38 ans, sédentaire jusqu’en avril, s’est inscrit à un semi-marathon de septembre. Il court désormais quatre fois par semaine avec les chaussures qu’il a achetées il y a six ans. Depuis dix jours, son genou le lance à chaque sortie, toujours au même kilomètre.

Vous allez voir ce patient — ou son cousin — toutes les semaines jusqu’en octobre. L’objectif de cet article est de donner une lecture rapide des quatre tableaux cliniques les plus fréquents chez le coureur, sans réduire le raisonnement à un simple étiquetage anatomique.

La course à pied est l’une des pratiques sportives les plus fréquentes et une source majeure de consultations en kinésithérapie du sport. La revue systématique de van Gent et al. rapporte une incidence très variable des blessures du membre inférieur chez les coureurs de fond, avec le genou comme localisation fréquente. Mais derrière cette diversité apparente, la question clinique n’est pas seulement : quelle structure fait mal ? Elle est aussi : pourquoi cette structure ne tolère-t-elle plus la contrainte aujourd’hui ?

Fil rouge corrigé

Dans une grande partie des cas, la blessure survient lorsqu’un déséquilibre apparaît entre les contraintes imposées au coureur et sa capacité momentanée à les tolérer. Les erreurs d’entraînement en font partie, mais elles ne sont qu’un élément d’un système plus large comprenant récupération, sommeil, nutrition, niveau de condition physique, niveau de préparation des structures, histoire sportive et contexte de vie.

Les modèles contemporains de blessure sportive ont déplacé le centre du raisonnement. On ne cherche plus un facteur unique, ni une cause isolée, mais une interaction entre charge, capacité, contexte et temporalité. Le modèle dynamique de Meeuwisse et al rappelle que le risque évolue après chaque exposition, chaque fatigue et chaque blessure. Le cadre de Bertelsen et al, lui, permet de penser la blessure de course comme une erreur de dosage entre charge externe, charge interne et capacité d’adaptation.

Dans cette logique, l’examen clinique reste indispensable, mais il doit être précédé d’une enquête : qu’est-ce qui a changé ? Qu’est-ce qui a diminué la capacité ? Qu’est-ce que le coureur tente de faire avec son corps à ce moment précis de son parcours ?

La douleur est une information clinique. Elle n’est pas encore une explication. Une même douleur latérale du genou peut raconter une reprise trop rapide, une descente mal tolérée, une fatigue générale, une peur de perdre la forme, un objectif irréaliste ou une baisse récente de capacité.

Présentation clinique

Douleur latérale du genou, mécanique, reproductible, souvent apparue à une distance de course assez constante. Elle peut s’intensifier en descente, disparaître rapidement à l’arrêt et être réveillée à la palpation du condyle fémoral latéral. Le test de Noble peut participer au faisceau d’arguments, sans suffire à lui seul.

Le piège

Le piège historique consiste à réduire le problème à une bandelette qui frotte et qu’il faudrait assouplir. Le modèle strictement frictionnel est aujourd’hui discuté. La bandelette ilio-tibiale est peu extensible et le symptôme semble davantage lié à une compression répétée et à une tolérance insuffisante de la région qu’à une simple raideur locale. Un deuxième piège, plus moderne, serait de remplacer le dogme de la bandelette raide par celui des abducteurs faibles. Le déficit de force de hanche peut contribuer, mais il ne constitue pas une cause universelle. La bonne compréhension de l’anatomie est un outil déterminant dans la qualité du timing de prise en charge.

Prise en charge

La prise en charge commence par la gestion de charge : réduire ce qui déclenche ou entretien, notamment volume élevé, densité élevée, descentes , sans immobiliser inutilement le coureur. On reconstruit ensuite la capacité : hanche, contrôle frontal, tolérance excentrique, réexposition progressive aux descentes. La cadence comme la pente peut être utilisée comme outil de modulation, mais seulement après analyse de la vitesse, de la morphologie et du niveau du coureur. Une augmentation de 5 à 10 % peut réduire certaines contraintes, mais ne doit pas devenir une prescription automatique au risque de créer une pathologie adjacente.

Présentation clinique

Raideur matinale au premier pas, douleur qui chauffe en début de course puis se calme, avant de revenir dans les heures suivantes. La distinction entre forme corporéale et forme insertionnelle est essentielle, car les contraintes de compression en dorsiflexion ne se gèrent pas de la même manière.

Le piège

Le repos complet est souvent l’erreur la plus coûteuse. Un tendon déchargé se désadapte. Le tendon pathologique n’a pas besoin d’une absence totale de contrainte ; il a besoin d’une charge suffisamment précise pour stimuler l’adaptation sans dépasser sa tolérance du moment. Le deuxième piège consiste à confondre protocole et raisonnement : excentrique, heavy slow resistance, isométrie, plyométrie ne sont pas des recettes, mais des outils au service d’une progression.

Prise en charge

Quantifier d’abord : douleur, raideur matinale, calf raises, hauteur de talon, charge tolérée, réponse à 24 heures (douleur, raideur). Ensuite, progresser : isométrie si douleur élevée, renforcement lourd et lent, travail de mollet genou tendu et genou fléchi, puis réintroduction de l’énergie élastique et de la course. Le modèle de pain-monitoring permet souvent de maintenir une activité dosée, tant que la douleur reste acceptable et revient à la ligne de base dans les 24 heures.

Présentation clinique

Douleur diffuse sur le bord postéro-médial du tibia, généralement sur une longueur supérieure à 5 cm, chez un coureur ayant récemment augmenté volume, intensité, dénivelé, fréquence ou dureté de surface. La douleur peut diminuer à l’échauffement au début, puis devenir de plus en plus persistante.

Le piège

Le piège majeur est de confondre MTSS et fracture de stress tibiale. Une douleur focale, exquise, inférieure à 5 cm, qui s’aggrave pendant l’effort, apparaît à la marche ou la nuit, impose de raisonner différemment. Ici, le risque n’est pas de surprotéger quelques jours, mais de remettre en charge un os insuffisamment adapté. Il faut penser continuum osseux plutôt que catégories séparées.

Prise en charge

La périostite vraie tolère souvent une réduction de charge plutôt qu’un arrêt complet. On diminue temporairement les éléments de training discordants (intensité et densité élevées), puis on reconstruit la capacité : soléaire, tibial postérieur, pied, tolérance aux impacts, progression du volume. La règle des 10 % par semaine peut servir de garde-fou pédagogique, mais elle ne remplace pas les critères de tolérance : douleur pendant, douleur après, état le lendemain, fatigue générale.

Présentation clinique

Douleur antérieure, péri- ou rétro-patellaire, majorée par les escaliers, les descentes, le squat, la station assise prolongée ou certaines sorties à intensité élevée. C’est l’une des douleurs les plus fréquentes chez le coureur, mais également l’une des plus faciles à enfermer dans une explication trop anatomique.

Le piège

Le piège est de réduire le problème au quadriceps, au VMO ou à la rotule qui ne serait pas à sa place. La littérature actuelle soutient plutôt une approche multifactorielle : charge fémoro-patellaire, capacité de hanche et de genou, stratégie de course, volume, sommeil, stress, peur de la douleur et croyances. La douleur fémoro-patellaire n’est pas toujours le reflet d’une lésion structurelle et l’âge d’entrainement est une clé importante dans la gestion du problème.

Prise en charge

Éducation, gestion de charge et exposition graduée sont les premières étapes. Le renforcement combine hanche et genou, avec progression de charge, puis réintroduction des escaliers, descentes, squats et course selon tolérance. Les adjuvants comme taping ou semelles peuvent être utiles à court terme pour faciliter le mouvement, mais ils ne doivent pas remplacer le programme actif.

TRAICK. La formation pour le traitement du coureur en kinésithérapie avec Fabien GAUTHERON : une approche clinique, systémique et progressive des pathologies et de la santé du coureur à pied.

Références complètes

1. van Gent RN, Siem D, van Middelkoop M, van Os AG, Bierma-Zeinstra SMA, Koes BW. Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. Br J Sports Med. 2007;41(8):469-480.

2. Nielsen RO, Buist I, Sørensen H, Lind M, Rasmussen S. Training errors and running related injuries: a systematic review. Int J Sports Phys Ther. 2012;7(1):58-75.

3. Bertelsen ML, Hulme A, Petersen J, Brund RK, Sørensen H, Finch CF, Parner ET, Nielsen RO. A framework for the etiology of running-related injuries. Scand J Med Sci Sports. 2017;27(11):1170-1180.

4. Meeuwisse WH, Tyreman H, Hagel B, Emery C. A dynamic model of etiology in sport injury: the recursive nature of risk and causation. Clin J Sport Med. 2007;17(3):215-219.

5. Hulme A, Finch CF. From monocausality to systems thinking: a complementary and alternative conceptual approach for better understanding the development and prevention of sports injury. Inj Epidemiol. 2015;2:31.

6. Kalkhoven JT, Watsford ML, Impellizzeri FM. A conceptual model and detailed framework for stress-related, strain-related, and overuse athletic injury. J Sci Med Sport. 2020;23(8):726-734.

7. Malisoux L, Nielsen RO, Urhausen A, Theisen D. A step towards understanding the mechanisms of running-related injuries. J Sci Med Sport. 2015;18(5):523-528.

8. Gabbett TJ. The training-injury prevention paradox: should athletes be training smarter and harder? Br J Sports Med. 2016;50(5):273-280.

9. Heiderscheit BC, Chumanov ES, Michalski MP, Wille CM, Ryan MB. Effects of step rate manipulation on joint mechanics during running. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(2):296-302.

10. Van Hooren B, et al. Per-step and cumulative load at three common running injury locations during running at different speeds, slopes and step frequencies. Scand J Med Sci Sports. 2024.

11. Fredericson M, Cookingham CL, Chaudhari AM, Dowdell BC, Oestreicher N, Sahrmann SA. Hip abductor weakness in distance runners with iliotibial band syndrome. Clin J Sport Med. 2000;10(3):169-175.

12. Boyer KA, Freedman Silvernail J, Hamill J. Age and sex influences on running mechanics in healthy adult runners. J Biomech. 2017;52:75-83.

13. Alfredson H, Pietilä T, Jonsson P, Lorentzon R. Heavy-load eccentric calf muscle training for the treatment of chronic Achilles tendinosis. Am J Sports Med. 1998;26(3):360-366.

14. Beyer R, Kongsgaard M, Hougs Kjær B, et al. Heavy slow resistance versus eccentric training as treatment for Achilles tendinopathy: a randomized controlled trial. Am J Sports Med. 2015;43(7):1704-1711.

15. Silbernagel KG, Thomeé R, Eriksson BI, Karlsson J. Continued sports activity, using a pain-monitoring model, during rehabilitation in patients with Achilles tendinopathy. Am J Sports Med. 2007;35(6):897-906.

16. Cook JL, Purdam CR. Is tendon pathology a continuum? A pathology model to explain the clinical presentation of load-induced tendinopathy. Br J Sports Med. 2009;43(6):409-416.

17. Yates B, White S. The incidence and risk factors in the development of medial tibial stress syndrome among naval recruits. Am J Sports Med. 2004;32(3):772-780.

18. Moen MH, Tol JL, Weir A, Steunebrink M, De Winter TC. Medial tibial stress syndrome: a critical review. Sports Med. 2009;39(7):523-546.

19. Warden SJ, Davis IS, Fredericson M. Management and prevention of bone stress injuries in long-distance runners. J Orthop Sports Phys Ther. 2014;44(10):749-765.

20. Willy RW, Hoglund LT, Barton CJ, Bolgla LA, Scalzitti DA, Logerstedt DS, et al. Patellofemoral Pain: Clinical Practice Guidelines. J Orthop Sports Phys Ther. 2019;49(9):CPG1-CPG95.

21. Lack S, Barton C, Sohan O, Crossley K, Morrissey D. Proximal muscle rehabilitation is effective for patellofemoral pain: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2015;49(21):1365-1376.

22. Crossley KM, Stefanik JJ, Selfe J, Collins NJ, Davis IS, Powers CM, et al. Patellofemoral pain consensus statement from the 4th International Patellofemoral Pain Research Retreat. Br J Sports Med. 2016;50(14):839-843.

23. Ceyssens L, Vanelderen R, Barton C, Malliaras P, Dingenen B. Biomechanical risk factors associated with running-related injuries: a systematic review. Sports Med. 2019;49(7):1095-1115.

24. Esculier JF, Bouyer LJ, Roy JS. The effects of a multimodal rehabilitation program on symptoms and ground-reaction forces in runners with patellofemoral pain syndrome. J Sport Rehabil. 2016;25(1):23-30.