Knee and hip strength measurements obtained by a hand-held dynamometer stabilized by a belt and an examiner demonstrate parallel reliability but not agreement
L’objectif de cette étude est donc de se pencher sur la différence de fiabilité entre un examinateur et une ceinture.
La mesure de la force musculaire est un aspect clinique important lorsqu’on propose un traitement, pour mesurer l’efficacité d’une thérapie ou lorsqu’on envisage les critères de réussite de la rééducation
Dans des sports comme l’athlétisme, le football et le hockey sur glace, l’évaluation de la force des hanches et du genou semblent être pertinents pour quantifier les déficits de force musculaire et prédire
les blessures (Thorborg, Bandholm et Hölmich, 2013).
La force musculaire a été fréquemment évaluée dans des contextes scientifiques et dans la pratique clinique en utilisant un dynamomètre à main (HHD), stabilisé par une ceinture ou un examinateur,
Cette analyses de force de la contraction musculaire isométrique est peu coûteux et facilement transportable. De nombreux appareils existent appareils (Halabchi, Mazaheri et Seif-Barghi, 2013; Krause, Neuger, Lambert, Johnson, DeVinny et Hollman, 2014). Comme pour tout outil d’évaluation, qu’il soit stabilisé par une ceinture ou l’examinateur, il doit être fiable et validé. Cependant, il n’est pas encore clair quelle méthode de stabilisation serait la plus appropriée.
Des études démontrent qu’une HDD stabilisée par l’examinateur est un outil fiable pour l’évaluation de la force musculaire des membres inférieurs. (0,70 à 0,98) (Chamorro, Armijo-Olivo, De La Fuente, Fuentes et Javier Chirosa, 2017; Fulcher, Hanna et Raina Elley, 2010; Ieiri, Tushima, Ishida, Inoue, Kanno et Masuda, 2015; Kelln, McKeon, Gontkof et Hertel, 2008; Kim & Lee, 2015; Kim, Kim, Seo et Kang, 2014; Krause et al., 2014; Mentiplay et al.,2015; Scott, Bond, Sisto et Nadler, 2004).
Les critiques des tests réalisés au dynamomète à main portent sur l’influence potentielle de l’examinateur sur les mesures et sur la difficile stabilisation de la HHD chez les sujets plus forts (Bohannon, Kindig, Sabo, Duni et Cram, 2012; Ieiri et al., 2015; Kelln et al., 2008; Scott et al., 2004; Wadsworth, Nielsen, Corcoran, Phillips et Sannes, 1992; Wikholm et Bohannon, 1991).
En conséquence, des ceintures ont été suggérées pour la stabilisation du dynamomètre (Ieiri et al., 2015), dans l’espoir que son utilisation dans les tests HHD pourrait augmenter la fiabilité de l’appareil pour la résistance des genoux et des hanches.
En effet, il a été démontré que la fiabilité de la HHD stabilisée par la ceinture pour les groupes musculaires du genou et de la hanche était modérée à excellente (0,49 à 0,99) chez les sujets non blessés ou les athlètes (Bohannon, Chu et Portz, 2015; Bohannon, Pritchard et Glenney, 2013; Hansen, McCartney, Sweeney, Palimenio et Grindstaff, 2015; Ieiri et al., 2015; Kim et al., 2014; Martins, da Silva, da Silva et Bevilaqua-Grossi, 2017 ; Oliveira, Pilz, Santos Junior, Vasconcelos, Mello et Grossi, 2018; Thorborg et al., 2013; Toonstra et Mattacola, 2013). En outre, une excellente fiabilité (0,93 à 0,98) a également été signalée lorsque le dispositif de tuyau en PVC stabilise le HHD (Jackson, Cheng, Smith Jr et Kolber, 2017).
Bien que la fiabilité HHD ait déjà été analysée à l’aide de différentes méthodes de stabilisation, elles diffèrent par les paramètres de la position de l’examinateur et de la position du participant au cours du test. Par conséquent, il n’est toujours pas clair si la méthode stabilisée par la ceinture est plus fiable que la méthode stabilisée par l’examinateur dans l’évaluation du membre inférieur en utilisant le même protocole de test. Il n’est pas clair non plus si ces mesures s’accordent entre elles ou s’il existe une erreur systématique.
En conclusion
Les tests de force effectués avec le HHD stabilisé par une ceinture ou par un examinateur sont fiables pour tous les groupes musculaires du genou et de la hanche. La méthode stabilisée par centinure présentait des erreurs de mesure légèrement supérieures à celles de la méthode stabilisée par l’examinateur.
Les résultats de fiabilité actuels contredisent l’hypothèse initiale selon laquelle une plus grande fiabilité et des erreurs moins importantes seraient obtenues pour les méthodes de stabilisation par ceinture.
Ceci est conforme à Krause et al. (2014) qui ont démontré que la fiabilité de la force mesurée par une HDD stabilisée par l’examinateur n’était pas influencée par la force de l’examinateur lors des tests d’extension de la hanche, d’abduction et de rotation externe de participants en bonne santé.
L’excellente fiabilité décrite ici pour les tests effectués avec HHD stabilisé par un examinateur est en accord avec la littérature, qui a également fait état d’une excellente fiabilité pour la méthode stabilisée par l’examinateur pour les groupes musculaires d’extenseurs (ICC = 0,87 à 0,94) (Kim & Lee, 2015; Krause et al., 2014; Mentiplay et al., 2015), fléchisseurs (ICC = 0,81 à 0,97) (Kim et Lee, 2015; Krause et al., 2014; Mentiplay et al., 2015; Scott et al., 2004), les abducteurs (ICC = 0,82 à 0,94) (Kelln et al., 2008; Kim et Lee, 2015; Krause et al., 2014) et les rotateurs externes de la hanche (ICC =. 85 à .97) (Kelln et al., 2008; Kim et Lee, 2015; Krause et al., 2014), et pour les extenseurs du genou (ICC = .98) (Kim & Lee, 2015; Krause et al., 2014 ) et fléchisseurs (ICC = 0,83 à 0,98) (Kelln et al., 2008; Kim et Lee, 2015; Krause et al., 2014; Mentiplay et al., 2015) de participants en bonne santé. Cependant, pour la méthode avec ceinture stabilisée, l’excellente fiabilité concorde en partie avec la littérature car une excellente fiabilité a été rapportée pour les extenseurs du genou (ICC = 0,76 à 0,99) (Hansen et al., 2015; Kim et al., 2014; Martins et al., 2017; Toonstra et Mattacola, 2013), abducteurs de la hanche (ICC = 0,80 à 0,99) (Ieiri et al., 2015; Martins et al., 2017; Oliveira et al., 2018), adducteurs (. 88 à 0,94) (Martins et al., 2017), fléchisseurs (0,76 à 0,96) (Martins et al., 2017; Oliveira et al., 2018), extenseurs (0,86 à 0,95) (Martins et al. ., 2017; Oliveira et al., 2018) et rotateurs externes (0,80 à 0,90) (Martins et al., 2017).
Par ailleurs, une fiabilité modérée a été rapportée pour les fléchisseurs du genou (ICC = 0,49 à 0,66) (Martins et al., 2017; Toonstra et Mattacola, 2013) et une fiabilité modérée à excellente pour les rotateurs internes (0,70 à .80) (Martins et al., 2017).
Ainsi, la HHD est une option fiable dans l’évaluation clinique de la force des membres inférieurs, indépendamment de la façon dont elle est stabilisée. Cependant, l’erreur type de mesure et l’erreur type proportionnelle des valeurs de mesure doivent également être prises en compte, car des valeurs d’erreur élevées peuvent amener l’examinateur à observer une augmentation de la force musculaire qui n’est pas vraie.
Cette étude a montré, pour les deux méthodes pour extenseurs et fléchisseurs du genou, une erreur de dynamomètre d’environ 4 kgf et 1 kgf, respectivement; pour la hanche, l’erreur était d’environ 1kgf pour les rotateurs et de 2kgf à 4kgf pour les autres groupes musculaires. Étonnamment, l’erreur type de mesure et l’erreur type proportionnelle des valeurs de mesure étaient en général légèrement inférieures pour la méthode stabilisée par l’examinateur.
Parmi les rares études qui ont analysé les mesures d’erreur en comparant les méthodes stabilisées par une ceinture et par un examinateur (Ieiri et al., 2015; Kim et al., 2014), seule l’erreur type absolue de mesure a été rapportée entre les examinateurs à la fois. méthodes. Des erreurs types similaires de mesure ont été signalées sur les extenseurs du genou en position assise (2,1 à 2,6 Nm) (Kim et al., 2014) et, pour les abducteurs de la hanche, une erreur-type inférieure a été décrite pour la méthode stabilisée par le examinateur (6,7 à 6,9) par rapport à la méthode stabilisée avec une ceinture (7,7 à 8,8) pour 2 des 3 examinateurs de l’étude (Ieiri et al., 2015).